Još se nije u potpunosti ni stišala bura nezadovoljstva koju je izazvao Prijedlog izmjena i dopuna DPU Zambratija predložen od strane Gradonačelnika Umaga Vilija Bassanezea koji u zaštićenom obalnom pojasu predlaže urbanizaciju dvije krucijalne parcele u vlasništvu Grada Umaga* koje su u postojećem planu ucrtane kao rekreacijske zone, a već je na pomolu skandal još većih razmjera.

Na sjednici Gradskog vijeća Grada Umaga održanoj 10.9.2015. vijećnicima je pod jednom od točaka dnevnog reda predložen Javni natječaj za prodaju nekretnina u vlasništvu Grada Umaga, koji je uz „smisleno“ obrazloženje Pročelnice Maje Galović da će se od prodaje nekretnina zarađena sredstva uložiti u izgradnju novog dječjeg vrtića u Umagu, jednoglasno prihvaćen.

Međutim, vrlo skoro je vijećnicima IDS-a, HDZ-a i Nezavisnom vijećniku Veljku Ivančiću postalo jasno da je u zbirnom prijedlogu od ukupno 9 nekretnina koje se stavljaju na prodaju Javnim natječajem, u već poznatom stilu iluzioniste Bassanezea, poput kukavičjeg jaja podmetnuta i nekretnina pod rednim brojem 2.

Naime, riječ je o nekretnini koja je unutar ZOPa i u DPU naselja Joakina Rakovca i Moele predviđena za izgradnju sportskih terena s igralištem za odbojku i tenis namijenjenih stanovnicima naselja Moele i kupačima.

Međutim, čini se da je u natječaju izbrisana upravo ta ključna rečenica koja spominje kome je namijenjeno korištenje navedene parcele što je zasigurno odvratilo pozornost vijećnika od skrivenih namjera Gradonačelnika. Naime, prodaja ove parcele kao javne površine za mnoge je nedopustiva - sve dok joj se ne promijeni namjena!

Opći je dojam da to nije ispoštovano pa će je, nakon što je prodana moći koristiti samo novi vlasnik i to za svoje potrebe, a sasvim je realno pretpostaviti da će već za godinu ili dvije zatražiti i izmjenu njene namjene (rekreacijske u građevinsku) u planu te na njoj graditi i turističke objekte, npr. hotel manjeg smještajnog kapaciteta ili?

Na taj način bi kupac, osnovano se sumnja, mogao višestruko profitirati od ove kupnje jer je parcelu kupio po prodajnoj cijeni od 146 eura, a da ju je kupio kao građevinsku parcelu, na ovoj bi lokaciji, prvi red do mora, iznosila cca 240 eura!

Da je riječ o još jednoj očiglednoj „muljaži“ , prevari vijećnika i stanovnika naselja Moela, potvrđuje činjenica da je navedena parcela prodana izvjesnom gospodinu Karelu Janačeku iz Republike Češke, koji je vlasnik kuće na susjednoj parceli i koji uopće nije podnio zahtjev za kupnju navedene parcele, već je postupak prodaje,“ predmet“ , otvoren po nalogu Gradonačelnika.

Isto tako postoje dopisi iz 2009.g, od strane agencije za prodaju nekretnina gdje se prilikom prodaje kuće spomenutom vlasniku, spominje mogućnost prodaje rekreacijske zone – u dogledno vrijeme.**

No priča postaje utoliko zanimljivija kada se utvrdi da je taj isti gospodin Janček vlasnik i kuće u Zambratiji – Crvenoj uvali, parcele koja graniči sa parcelom gdje je u novom prijedlogu izmjena i dopuna DPU Zambratija predviđena urbanizacija i izgradnja hotela u ZOP-u na udaljenosti objekta samo 25m od morske obale. Stvar se čini složenijom ukoliko se zna da spomenuti strani državlkjanin ima s Gradom Umagom potpisan ugovor o korištenju sporne (javne gradske / rekreacijske) parcele kao sunčalište pa ne bi čudilo, da analogno prvom slučaju u Moeli, podnese zahtjev za kupnju ove parcele u Zambratiji, što je za poznavatelje prilika u Umagu više nego zanimljiva koincidencija?!

Građani Umaga s kojima smo razgovarali o ovoj temi "upiru prstom" na gradonačelnika Bassanesea.

-Može li Bassanese osporiti ove činjenice i objasniti svojim građanima zašto od 2000 i više nekretnina koje su vlasništvu Grada Umaga prodaje baš ove nekretnine i urbanizira ih za istog vlasnika? Može li izići pred oči javnosti i opvrgnuti izneseno te demantirati da nije riječ o klasičnom primjeru pogodovanja?! - pitaju se građani ŽUmaga.

Posrednik i opunomoćenik češkog državljanina u čitavoj ovoj dvojbenoj priči, prema informacijama do kojih smo došli, navodno je Marko Mataja, sin više savjetnice za izdavanje akata za izgradnju u Gradu Umagu, gđe. Milice Mataje.

Priča je dobila svoj epilog na sjednici Gradskog vijeća održanoj   24.11.2016. kada je uvršeten novi Javni natječaj za prodaju nekretnina u vlasništvu Grada Umaga u naselju Moela na samoj obali mora. Nekretnina pod rednim br. 01, k.č.br 2801/2 k.o. (planska D 32) odnosi se na dječje igralište koje pripada dječijem vrtiću u produžetku.

Naime, svojevremeno jedna jedinstvena parcela dječjeg vrtića parcelirana je na dvije, od kojih se na ovoj, stavljenoj na prodaju nalazi spomenuto dječje igralište.

-Da stvar budesloženija, parcela koja je predviđena za prodaju (stavljena na natječaj) nije ni gruntovno sprovedena, dakle nije nakon parcelacije uknjižena, pa dodatno pojačava dvojbu da se već unaprijed pogoduje znanom kupcu, jer tko bi se baš sa stopostotnom sigurnošću usudio kupiti parcelu, po početnoj cijeni od 246 eura, a da nije uknjižena u zemljišne knjige?! I čemu tolika žurba kada još nije sve pravno okončano od strane Grada? - pitaju se poznavatelji prilika u Umagu.

Međutim, nastavak ove priče implicira još veću sumnju, jer su vijećnici IDS-a saznali iz DPU CENTAR Umag da je promijenjena i namjena zgrade dječjeg vrtića iz društvene u stambenu.

- Takva odluka znači da bi sljedeći korak Gradonačelnika trebao biti prodaja i same zgrade dječjeg vrtića- stare umaške vile (nedavno renovirane) , optantske imovine - upozoravaju naši sugovornioci.

Vijećnici IDS-aa, kako doznajemo, uspjeli su blokirati prodaju predmetne parcele te krenuli u potpisivanje peticije protiv prodaje zgrade dječjeg vrtića u Moeli, koji je jedini takav teritorijalno ustrojen u tom naselju.

Ovih dana u Umagu će se prikupljati potpisi: NE DAMO NAŠ VRTIĆ!

Zadiranjem u temu prodaje vrtića, po svemu sudeći, otkotrljala se lavina novih, opasnih namjera gradonačelnika.

-Potvrdio je vijećnicima na istoj sjednici da je u dogledno vrijeme predviđena prodaja dječjeg vrtića u Moeli, na što se nadovezao i dogradonačelnik Niko Čančarević dodavši kako će se prodavati i druge zgrade dječjih vrtića u Umagu - doznajemo od izvora bliskih Gradskom vijeću.

Spomenute zgrade nalaze se na atraktivnim lokacijama grada i već su bile sanirane i renovirane. To je u određenim krugovima otvorilo novu dilemu oko izgradnje mamut vrtića RADOST u naselju Komunela.

Naime, kako doznajemo, prošle godine na sjednici Gradskog vijeća održanoj 10.9.2016. , vijećnici su odobrili gradonačelniku podizanje kredita u iznosu od 10 milijuna kuna za izgradnju novog, (najsuvremenijeg i po najprestižnijim standardima, kako se voli nahvaliti Bassanese!) dječjeg vrtića, kapacitetta 10 odgojnih grupa, cca obuhvata 200-tinjak predškolaca.

Bassanese je tom prigodom objasnio vijećnicima kako se žurnoj izgradnji objekta pristupa zbog povećanog obuhvata djece te premještaja dvije odgojne grupe koje su smještene u privatnim zgradama.

-Nikada, nije im nije dao naslutiti kako mu je konačni cilj - prodaja zgrada u kojima su djeca trenutno smještena i u koje su se prema teritorijalnom (kvartovskom) ustroju upisivala djeca! - upozoravaju naši sugovornici.

To bi drugim riječima značilo, da će svu djecu skoncentrirati u jedan mamut objekt koji je dislociran iz središta grada u naselju Komunela.

Upitno je također postalo za koga se taj novi vrtić gradi, kada se saznalo kako su sva djeca Umaga zasada uredno smještena pod postojećim „krovovima“ i kako nema povećanja broja djece (natalitet je smanjen) na području grada te prekobrojnih koji se nisu uspjeli upisati.

-Možebitno je upitan tek smještaj neznatanog broja djece jasličkog uzrasta - upozoravaju naši sugovornici.

Interesantno je da ni same ravnateljice, kao ni odgajateljice još ne znaju koje odgojne grupe „sele“ u taj novi vrtić, a prilikom izgradnje, kako doznajemo, nisu ni konzultirane za davanje stručno – iskustvenih prijedloga i primjedbi glede arhitektonskog i funkcionalnog izgleda zgrade.

Opći je dojam da su gradski vijećnici jednostavno prevareni. Istodobno, građani / roditelji / stručni suradnici i odgajatelji nisu uopće upitani postoji li realna potreba i želja za izgradnjom te preseljenjem djece iz postojećih objekta u novi objekt.

-Prema poznatim Bassanežeovim scenarijima, novi je vrtić trebao biti dovršen do novih lokalnih izbora. Sa puno pompe i hvaljenja te medijskih, spinovskih floskula, sav značaj i važnost bi prenio na „zgradu budućnosti“, obmanjujući javnost i direktno zainteresirane roditelje, pa bi tako prikrio glavni razlog izgradnje – PRODAJU POSTOJEĆIH OBJEKATA! - smatraju poznavatelji lokalnih prilika u Umagu.

Najindikativnije u čitavoj ovoj blasfemičnoj priči jest činjenica da već duži niz godina postoje idejni projekti za izvedbu proširenja zgrade centralnog vrtića, objekta koji se nalazi uz OŠ Marija i Lina, gotovo u centru grada i da je bila od strane Grada već sprovedena eksproprijacija susjedne parcele za proširenje postojećeg objekta (2004.) Dogradnja postojećeg centralnog objekta vrtića predviđala je horizontalno proširenje bez brojnih stepenica (kakve su na novom objektu), ne traži izmještaj djece i prodaju starih vrtića , već bi zadovoljila visoke pedagoške standarde i obuhvat svih mališana s područja grada Umaga, a poglavito djece koja pohađaju vrtić talijanske nacionalne manjine.

-Vjerujemo da će ova informacija pokrenuti na reagiranje stanovnike naselja Moela i svih građana , poglavito roditelja kojima se na perfidan način oduzimaju najljepši komadi javnih površina i postojećih zgrada malih vrtića u kojima su djeca rasla u ozračju drugog doma, a roditeljima su vrtići bili na dohvat ruke. Nitko ih se nije ni udostojio pitati da li su suglasni da se taj komad blaga otuđi? Osim što su porezni obveznici, k tome još plaćaju i jednu od najviših cijena/participacije usluga korištenja vrtića, pa ne bili bio red da sudjeluju u odlučivanju oko sudbine svoje djece? - smatraju naši sugovornici.

Bez obzira što je gradonačelnik Bassanese legitimno izabran, naši sugovornici podsjećaju da bi se isti trebao legitimno ponašati i prema imovini u vlasništvu Grada.

-Toliko o demokratskom načinu upravljanja Gradom i busanju u prsa Bassanezea kako je izabran legitimnim putem voljom građana na lokalnim izborima što povlači za sobom zaključak da bi se trebao i legitimno ponašati naspram gradske imovine - upozoravaju naši sugovorni

 

H. Krmpotić

 

Vezani članci:

-SDP-ov gradonačelnik Umaga eklatantan primjer mita, korupcije i nepotizma

-SDP-ov gradonačelnik Umaga eklatantan primjer mita, korupcije i nepotizma (II. dio)

-O još jednom slučaju gradonačelnika Umaga - tragom presude